Energí[a]
Entre las redes de las distribuidoras y la reelección
Lo cierto de todo esto es que en ese proceso de negociación el más perjudicado fue el Estado dominicano, ya que compró a Edenorte y Edesur por el doble de lo que las había vendido cuatro años atrás, y en virtual quiebra, tal como lo revelan las auditorías practicadas por la firma internacional Grant Thornton
Por Juan de la Cruz
La adquisición de las empresas Edenorte y Edesur, subsidiarias de Unión Fenosa, por parte de la Corporación de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) se inscribe claramente en los propósitos reeleccionistas del presidente Hipólito Mejía, con lo cual se pretende darle solución coyuntural a un problema estructural como lo es el suministro de energía y sacarle capital político a lo interno del Partido Revolucionario Dominicano y en las urnas el 16 de mayo del 2004, sin que tenga la menor importancia si las empresas compradas estaban o no en quiebra.
El Gobierno se involucró en un proceso de negociación atropellado con Unión Fenosa teniendo como telón de fondo una amenaza de intervención a las compañías distribuidoras por incumplimiento con el BID y los suplidores de energía, la presión ejercida por la casa matriz a través de la presencia en el país de su consejero delegado Honorato López Isla y la embajadora española, María Jesús Figa López, así como el inminente viaje del presidente Mejía a España.
El Estado dominicano en la persona del secretario de Finanzas, Rafael Calderón, y el administrador general de la CDEEE, César Sánchez, defendió el acuerdo arribado con Unión Fenosa y lo calificó de muy satisfactorio para el país, porque de un total de US$362.5 millones de la deuda reconocida a Unión Fenosa sólo se pagará en efectivo US$15.0 millones y el resto, ascendente a US$347.5 millones, será pagado por las empresas Edenorte y Edesur en 144 cuotas mensuales que incluirán capital e intereses en un período de 12 años y a una tasa de interés anual de 12%.
Calderón dijo que en las negociaciones el Gobierno dominicano dio muestras en todo momento de proteger la inversión extranjera y respetar los compromisos internacionales al conducir el proceso dentro de los estándares mundiales y al reconocer el cien por ciento del valor de la deuda de Edenorte y Edesur con el BID, el Citibank y los bancos comerciales locales.
Gobierno exhibe como un gran logro el haber conseguido mediante una negociación amigable entre las partes que se redujera la deuda de Edenorte y Edesur con Unión Fenosa Internacional, de US$266.9 millones (US$200 millones de capital y US$66 millones de intereses) a US$70.6 millones, es decir, una disminución de un 75.3%.
Así mismo, Calderón plantea que en el proceso de negociación se logró eliminar totalmente los intereses de la deuda de Edenorte y Edesur con Unión Fenosa, y se acordó pagar únicamente el 35.3% del capital adeudado, lo que significa que en esas negociaciones los aportes de capital realizados por Unión Fenosa en el momento de la capitalización (US$212 millones), así como la ampliación de capital que se realizó hace unos meses (US$40 millones), no serán reclamados a la CDEEE.
A pesar de las quejas del rey Juan Carlos II de España y el presidente del gobierno español, José María Aznar, ante el presidente Mejía por la existencia en República Dominicana de un clima de seguridad jurídica que afecta la inversión extranjera, lo cierto es que en ese proceso de negociación el más perjudicado fue el Estado dominicano, ya que compró esas dos empresas por el doble de lo que las había vendido cuatro años atrás y en virtual quiebra, tal como lo revela las auditorías practicadas por la firma internacional Grant Thornton tanto a Edenorte como a Edesur.
SITUACIÓN DE EDENORTE
La auditoría de la Thornton expresa que en la Empresa Distribuidora de Electricidad del Norte (Edenorte) debían realizarse ajustes y atender reclamos por el orden de RD$3,696,892,331.
Así mismo, que los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre del 2002 reportaban pérdidas acumuladas que ocasionaron la acumulación de un déficit equivalente al 61% del capital pagado de la empresa.
Si a esa situación se le suma los efectos que se derivan de los ajustes que son necesarios realizar para adecuar los estados financieros a las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC’s), el capital pagado de Edenorte previsiblemente sería absorbido por las reducciones patrimoniales que tendrían que registrarse. La auditoría revela además que la empresa evadió impuestos entre los años 2001-2002 por el orden de RD$2,898,402, al tiempo que se detectaron diferencias a favor de la CDEEE por un monto de RD$1,310,308 y otras diferencias no reclamadas por la entidad eléctrica estatal ascendente a RD$392,435.
Se refiere la existencia de transacciones con Edesur no aprobadas por el Consejo de Administración de Edenorte por RD$682,901,436, al tiempo que se detectó un monto facturado por empresas vinculadas ascendente a RD$1,233,055.
El experticio de la Thornton revela contratos relativos al pago de impuestos y otras condiciones que implican una erogación mayor a la aprobada explícitamente por el Consejo de Administración y que han ocasionado que se registren facturas exceso por US$3,564,833.
La auditoria demuestra que hubo incumplimientos en el tratamiento del canon de administración, en la medida en que se detectó que la gerencia autorizó la dolarización del pago a los altos ejecutivos, sin que el contrato y la documentación corporativa contenga artículos o resoluciones que estableciesen que se hiciera en una moneda diferente al peso dominicano. Esa situación originó que al momento de la contraprestación se efectuaran desembolsos por RD$670,934.
El asiento inicial registrado en los libros de Edenorte es calificado de incorrecto por la firma auditora Thornton, en la medida en que el monto de RD$69,037,356 fue consignado como gasto de constitución, cuando debió reconocerse como una deducción de las cuentas del patrimonio, registrándola en una cuenta contable denominada “Descuento en Emisión de Acciones” aplicable a la aportación de todos los accionistas de la distribuidora.
También el monto de RD$8,098,906, que corresponde a los gastos de constitución de la empresa, debió registrarse como gasto del período.
Los auditores cuestionan que la empresa haya contratado préstamos con una empresa vinculada (Unión Fenosa) por US$100,000,000 a una tasa de interés anual (en dólares) que neta de impuestos asciende al 24%.
LA REALIDAD DE EDESUR
La auditoría practicada a la Empresa Distribuidora de Electricidad del Sur (Edesur) por la firma Grant Thornton, revela que la empresa debe hacer ajustes y atender reclamos por el orden de RD$3,672,542,361.
Al mismo tiempo muestra que los estados financieros de Edesur, dictaminados al 31 de diciembre del 2002, reportan pérdidas acumuladas que ocasionaron la acumulación de un déficit equivalente al 16% del capital pagado de la empresa.
La empresa distribuidora de energía evadió impuestos entre los años 2001-2002 por el orden de RD$6,274,431, al tiempo que retuvo diferencias a favor de la Corporación Dominicana de Empresas Estatales Eléctricas (CDEEE) por un monto de RD$2,173,238, así como otras diferencias no reclamadas por la entidad estatal ascendentes a RD$261,999.
La auditoría revela transacciones con Edenorte no aprobadas por el Consejo de Administración por RD$682,901,436, al tiempo que los contratos de servicio con empresas vinculadas ocasionaron que se registraran facturas en exceso de lo autorizado por un monto de US$1,996,502. Igualmente se registran transacciones con empresas vinculadas sin la debida autorización del Consejo de Administración, como es el caso de operaciones de compra de equipos de cómputos a Soluziona S.A. (Santo Domingo), por un importe global de D$3,961,024. Adicionalmente, la auditoría revela la existencia de facturas emitidas por Soluziona Panamá por US$179,741, que de acuerdo a los conceptos de las facturas están soportadas por un contrato que no fue proporcionado por la gerencia a los auditores.
También existen facturas de empresas vinculadas en las que se reporta un monto de RD$1,233,053, relativo a trabajos realizados por un empleado de Edesur que al mismo tiempo devengaba un salario fijo en la misma empresa, lo que se considera una situación irregular dado que no se justifica que una empresa vinculada facture trabajos realizados por un empleado asalariado de la empresa. Se detectó que la gerencia autorizó la dolarización del pago del honorario de administración, lo que originó al momento del pago de la contraprestación que se efectuaran desembolsos mayores a lo contractualmente establecido, los cuales ascendieron a RD$3,362,540.
La auditoría aplicada a Edesur determinó además que la gerencia ha aplicado políticas contables que no son compatibles con las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC’s) y que han ocasionado una sobrevaluación de activos y consecuentemente una subvaluación de los niveles de pérdida de la empresa.
Las partidas de activos que no se encuentran presentadas de acuerdo la NIC’s son:
[ ] Gastos de establecimiento y de informática, con excepción de las partidas correspondientes al pago de licencias de uso de programas informáticos.
[ ] Formalización de la deuda con el BID, con excepción de los gastos derivados de la comisión establecida contractualmente.
[ ] Derechos de concesión.
[ ] mpuestos sobre beneficios anticipados y diferidos.
El asiento inicial registrado en los libros de la empresa es incorrecto en lo relativo al monto consignado en la cuenta denominada gastos de constitución y la partida relacionada con los pasivos de la sociedad suscriptora, ascendente a RD$72,500,350, el cual debió reconocerse como una deducción de las cuentas del patrimonio, registrándola en la cuenta contable denominada “Descuento en Emisión de Acciones”, aplicándose a la aportación de todos los accionistas de Edesur. El monto de RD$8,600,004, que corresponde a los gastos de constitución de la empresa, debió registrarse como gasto del período.
Los auditores consideran cuestionable que la empresa haya contratado con una empresa vinculada (Unión Fenosa) préstamos por US$100,000,000 a una tasa de interés anual (en dólares) que neta de impuestos asciende al 24%.
|
 |
Más articulos
Entre las redes de las distribuidoras y la reelección
El pan de la enseñanza más costoso e inaccesible
|
